MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999230231 · doi:10.1007/s40120-012-0005-7

Effect of Tetrabenazine on Motor Function in Patients with Huntington Disease

2012· article· en· W1999230231 sur OpenAlexaboutno aff
Joseph M. Ferrara, Giovanni Mostile, Christine Hunter, Octavian Adam, Joseph Jankovic

Notice bibliographique

RevueNeurology and Therapy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetrabenazineHuntington's diseaseNeurologyMedicineMotor functionNeuroscienceDiseasePhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Tetrabenazine (TBZ) reduces chorea related to Huntington disease (HD); however, it is uncertain whether this effect improves functionally relevant motor skills such as hand coordination and balance. The objective of this study was to provide pilot data regarding three motor function tests, which might be useful in monitoring symptom progression and therapeutic response, pending formal validation. METHODS: The authors assessed 11 ambulatory patients with HD-related chorea on two occasions: (1) while off TBZ (either prior to starting therapy or following a >24 h washout) and (2) when on a stable dose of TBZ, titrated to optimal effect. Study evaluations included the Jebsen-Taylor Hand Function Test (JTHFT) and Berg Balance Scale, a timed 25-foot walk, the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the complete United Huntington Disease Rating Scale (UHDRS). RESULTS: Maximal chorea scores (UHDRS item 12) improved from 11.1 ± 2.9 to 8.5 ± 3.9 while on TBZ (P = 0.03), but we could not detect an improvement in functional measures while on TBZ in this small cohort. Scores of the JTHFT were globally slower than published normative data and correlated with MoCA summary scores, but not UHDRS chorea scores. CONCLUSIONS: This pilot study did not detect significant functional gains with chorea suppression. The fact that performance on tests of hand function correlates with MoCA but not UHDRS chorea scores highlights the need for additional treatments targeted toward the cognitive aspects of HD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology and TherapyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207