MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999232034 · doi:10.1111/j.1559-1816.2008.00340.x

Ambivalence and Unprotected Sex: Failure to Predict Sexual Activity and Decreased Condom Use<sup>1</sup>

2008· article· en· W1999232034 sur OpenAlexaff
Tara K. MacDonald, Michaela Hynie

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Social Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensYork UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomAmbivalenceSexual intercoursePsychologyFamily planningSexual behaviorSocial psychologyDeveloped countryDemographyDevelopmental psychologyPopulationMedicineResearch methodologyFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a prospective design, we assessed whether ambivalence toward sexual activity is associated with decreased condom use. Undergraduates predicted whether they would have intercourse and use condoms in the next week. A week later, they reported their sexual and contraceptive behavior. Among 65 individuals who had intercourse and planned to use condoms, ambivalence toward sexual activity was negatively associated with condom use. Moreover, whether intercourse was planned mediated the relationship between ambivalence and condom use, such that ambivalence was negatively associated with accuracy in planning sex, and unplanned sex was less likely to be protected. Individuals who are ambivalent about sex may intend to use condoms, but fail to do so because they cannot predict when they will have intercourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Social PsychologyMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207