MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999236405 · doi:10.1037/a0015327

Internal and external moderators of the effect of variety on food intake.

2009· review· en· W1999236405 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePsychological Bulletin · 2009
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensAmgen (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésVariety (cybernetics)PsycINFOPsychologyAffect (linguistics)PerceptionSocial psychologyDevelopmental psychologyCommunicationMEDLINEBiologyNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many factors contribute to how much we eat. One such factor is the variety of different foods available. The current article reviews the variety literature with a specific focus on the factors that moderate the effects of variety on food intake and that moderate the processes that may underlie the variety effect (i.e., sensory-specific satiety and monotony). The moderators have been categorized as being of either an internal nature or an external nature. The literature suggests that internal moderators, including characteristics such as gender, weight, and dietary restraint, do not act as moderators of the variety effect. One possible exception to the absence of internal moderators is old age. Alternatively, external moderators, such as particular properties of food and the eater's perception of the situation, appear to affect the strength of the variety effect on intake to some degree. An evolutionary hypothesis may account for the distinct roles that internal and external variables play in moderating the variety effect. (PsycINFO Database Record (c) 2009 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle