MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999237611 · doi:10.1107/s0907444905013806

A modified vapor-diffusion crystallization protocol that uses a common dehydrating agent

2005· article· en· W1999237611 sur OpenAlexaff
Kirsty V. Dunlop, Bart Hazes

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section D Biological Crystallography · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueEnzyme Structure and Function
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrystallizationDiffusionDrop (telecommunication)Computer scienceMaterials scienceProcess engineeringChemical engineeringThermodynamicsMechanical engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the vapor-diffusion protein-crystallization method, a small drop containing protein sample mixed with a crystallization solution is equilibrated against a reservoir solution in a sealed chamber. Whereas the chemical composition of the crystallization solution is critical for success, the primary role of the reservoir solution is to slowly concentrate the crystallization drop in a controlled fashion. Accordingly, it might be possible to use any reservoir solution of appropriate dehydrating strength. The important practical consequence is that many different experiments can share the same reservoir solution. This approach, called the ;shared reservoir solution' method, significantly simplifies manual and robotic experiment setup, reduces cost and allows a completely new design of optically superior and higher density crystallization plates. Although this research was motivated by these practical advantages, recent reports and the authors' results indicate that this method may actually increase crystallization success. The authors suggest that this may indicate that a protein has a preferred water activity for crystallization. Here, present practical and theoretical considerations as well as experimental tests of the shared reservoir solution method are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section D Biological CrystallographyMême sujetEnzyme Structure and FunctionTravaux en français237 207