MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999252309 · doi:10.1002/zamm.201200105

Dynamic response of a cracked magnetoelectroelastic layer sandwiched between two elastic layers

2012· article· en· W1999252309 sur OpenAlexaff
Keqiang Hu, Zengtao Chen

Notice bibliographique

RevueZAMM ‐ Journal of Applied Mathematics and Mechanics / Zeitschrift für Angewandte Mathematik und Mechanik · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNumerical methods in engineering
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaplace transformFredholm integral equationIntegral transformMaterials scienceIntegral equationMagnetic fieldStress intensity factorElectric fieldFourier transformMechanicsPlane (geometry)Electric displacement fieldSingular integralAntiplane shearMathematical analysisGeometryMathematicsFracture mechanicsComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The dynamic response of a cracked magnetoelectroelastic layer sandwiched between dissimilar elastic layers under anti‐plane shear and in‐plane electric and magnetic impacts is investigated by the integral transform method. Fourier transforms and Laplace transforms are applied to reduce the mixed boundary value problem of the impermeable crack to simultaneous dual integral equations, which are then expressed in terms of simultaneous Fredholm integral equations of the second kind. The stress field, electric field and magnetic field near the crack tip are obtained asymptotically, and the corresponding field intensity factors are further determined. Numerical results show that the stress intensity factors are influenced by the material properties, the electric and magnetic loadings, and the geometry. The crack initiation can be enhanced or retarded depending on the electric and magnetic loading, and the crack may propagate along its original crack line when the criterion of maximum hoop stress is applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZAMM ‐ Journal of Applied Mathematics and Mechanics / Zeitschrift für Angewandte Mathematik und MechanikMême sujetNumerical methods in engineeringTravaux en français237 207