MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999259627 · doi:10.4018/jhisi.2010110303

A Framework for Data and Mined Knowledge Interoperability in Clinical Decision Support Systems

2010· article· en· W1999259627 sur OpenAlexaff
Reza Sherafat Kazemzadeh, Kamran Sartipi, Priya Jayaratna

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Healthcare Information Systems and Informatics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityClinical decision support systemComputer scienceDecision support systemGuidelineHealth careKnowledge managementQuality (philosophy)Data scienceData miningMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to reliance on human knowledge, the practice of medicine is subject to errors that endanger patients’ health and cause substantial financial loss to healthcare institutions. Computer-based decision support systems assist healthcare personnel to improve quality of clinical practice. Currently, most clinical guideline modeling languages represent decision-making knowledge in terms of basic logical expressions. In this paper, we focus on encoding, sharing, and using results of data mining analyses to influence decision making within Clinical Decision Support Systems. A knowledge management framework is proposed that addresses the issues of data and knowledge interoperability by adopting healthcare and data mining modeling standards. In a further step, data mining results are incorporated into a guideline-based decision support system. A prototype tool has been developed to provide an environment for clinical guideline authoring and execution. Also, three real world case studies have been presented, one of which is used as a running example throughout the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Healthcare Information Systems and InformaticsMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207