Clinical assessment of the DINAMAP ProCare monitor in an adult population according to the British Hypertension Society Protocol
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Clinical recommendation of an automated blood pressure device is dependent on assessment according to a recognized protocol. The DINAMAP ProCare monitor is an oscillometric device intended for hospital, physician office or clinic use. The device algorithm was developed and tested against an auscultatory standard to increase comparability, in contrast to previous DINAMAP products that were designed to be accurate compared with an invasive central aortic reference, as specified in the Association for the Advancement of Medical Instrumentation-SP10 Standard (AAMI SP10 Standard: 1992, 2002). This device was validated in an adult population according to the protocol of the British Hypertension Society. METHODS: Local ethics committee approval was obtained and all patients were required to give written informed consent. Nine sequential same-arm measurements, alternating between observer and device, were taken from each patient. Data analysis was performed according to the guidelines of the British Hypertension Society protocol on 85 patients who fulfilled the blood pressure categories specified by the protocol. RESULTS: The DINAMAP ProCare monitor achieved an A grade for both systolic and diastolic pressures. It also achieved the passing criteria of the ANSI/AAMI SP10 with a mean difference (standard deviation) for systolic and diastolic pressures, respectively, of -0.3 (6.9) and -4.0 (5.9) mmHg. CONCLUSION: The DINAMAP ProCare monitor can be recommended for clinical use in an adult population according to the criteria of the British Hypertension Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle