MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999268614 · doi:10.1097/nnr.0000000000000049

Managing Heart Failure in the Long-Term Care Setting

2014· article· en· W1999268614 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueNursing Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart failureThematic analysisNursingLong-term careMedicineQualitative researchPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Implementation of heart failure guidelines in long-term care (LTC) settings is challenging. Understanding the conditions of nursing practice can improve management, reduce suffering, and prevent hospital admission of LTC residents living with heart failure. OBJECTIVE: The aim of the study was to understand the experiences of LTC nurses managing care for residents with heart failure. METHODS: This was a descriptive qualitative study nested in Phase 2 of a three-phase mixed methods project designed to investigate barriers and solutions to implementing the Canadian Cardiovascular Society heart failure guidelines into LTC homes. Five focus groups totaling 33 nurses working in LTC settings in Ontario, Canada, were audiorecorded, then transcribed verbatim, and entered into NVivo9. A complex adaptive systems framework informed this analysis. Thematic content analysis was conducted by the research team. Triangulation, rigorous discussion, and a search for negative cases were conducted. Data were collected between May and July 2010. RESULTS: Nurses characterized their experiences managing heart failure in relation to many influences on their capacity for decision-making in LTC settings: (a) a reactive versus proactive approach to chronic illness; (b) ability to interpret heart failure signs, symptoms, and acuity; (c) compromised information flow; (d) access to resources; and (e) moral distress. DISCUSSION: Heart failure guideline implementation reflects multiple dynamic influences. Leadership that addresses these factors is required to optimize the conditions of heart failure care and related nursing practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle