MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999280729 · doi:10.2495/sdp-v3-n1-57-72

Capacity building program for urban regeneration: theory into practice

2008· article· en· W1999280729 sur OpenAlexvenueno aff
Özlem Özçevik

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Planning and Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban regenerationRegeneration (biology)Environmental planningArchitectural engineeringBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the progress of urban regeneration policies with reference to the Turkish context and a capacity building project experienced in the city of Istanbul. Following the 1999 Marmara earthquake, the Zeytinburnu District in Istanbul was assigned as the 'pilot area for urban regeneration' according to the disaster preparedness policies of the Istanbul Earthquake Master Plan. Following this, the local municipality of Zeytinburnu was determined to demand knowledge and skills for urban regeneration practices. This paper focuses on local practices in comparison with some general trends: changes in local governance and urban regeneration, and the tendency to share out responsibilities through stakeholders via capacity building and physical, economic and legal arrangements, strategies developed with multi-stakeholders through sustainable urban regeneration, strategies for putting theory into practice for the implementation of built local knowledge. The aim of this paper is to reveal the outcomes on 'institutional and community capacity building' in Zeytinburnu as a prior municipality of Istanbul in the means of urban regeneration, and to open a discussion on these outcomes. The paper highlights the importance of capacity building in the disaster preparedness process through outcomes of the Matra REGIMA Project that is in progress in Zeytinburnu Municipality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetUrban Planning and ValuationTravaux en français237 207