MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999293714 · doi:10.1068/b12844

Neighbourhood Land Use and Performance: The Evolution of Neighbourhood Morphology over the 20th Century

2003· article· en· W1999293714 sur OpenAlexaff
Pierre Filion, Karen Hammond

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning B Planning and Design · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Economic geographyGeographyDiversification (marketing strategy)Land useUrban planningUrban morphologyLand-use planningEnvironmental planningEcologyBusinessBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To what extent does the evolution of 20th-century residential area planning and development reflect the profound changes that have affected society over this period? How much was this evolution shaped by successive planning models formulated over the last century? The paper reports on an analysis of the land-use patterns of four neighbourhoods developed at different times over the 20th century. Data originate from field surveys and a systematic measurement of the land uses of the study areas. Findings paint a mixed picture. They show that some societal changes (rising affluence for example) have affected neighbourhood morphology, whereas others (such as cultural diversification) have left few traces. A comparison of different land-use features identifies both the advantages and downsides of each neighbourhood's morphology. It becomes difficult in this light to perceive the evolution of neighbourhood planning as a linear progression towards improved land-use efficiency and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning B Planning and DesignMême sujetUrban Design and Spatial AnalysisTravaux en français237 207