The Addition of Platelet‐Rich Plasma to Scaffolds Used for Cartilage Repair: A Review of Human and Animal Studies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To review the available literature on studies focusing on platelet-rich plasma (PRP)-enhanced scaffolds for cartilage lesion repair in animals and to analyze the clinical outcomes of similar biologically augmented cartilage regeneration techniques in humans. METHODS: We conducted a literature search and subsequent review investigating the potential of PRP to enhance articular cartilage repair using scaffolds or bioengineered implants. RESULTS: Of the 14 animal model studies reviewed, 10 reported positive effects with PRP whereas only 2 showed negative overall effects. The remaining 2 studies reported no significant differences, or neutral results, with the use of PRP. With the addition of PRP, the gross appearance and histologic analysis of repair cartilage were improved or no difference was seen compared with control (11 of 12 studies that looked at this). Human studies of the knee or talar dome showed improvements in clinical assessment scores as soon as 6 months after surgery. There was great variability in the method of PRP preparation, choice of scaffold, and cell source between studies. CONCLUSIONS: PRP-augmented scaffolds have been shown to be beneficial in the articular cartilage repair process in animals and humans based on macroscopic, histologic, and biochemical analysis and based on clinical outcome scores, respectively. Comparison between studies is difficult because there is great variability in PRP preparation and administration. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level III and IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».