MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999302168 · doi:10.1002/art.23527

Evaluation of the patient acceptable symptom state as an outcome measure in patients with ankylosing spondylitis: Data from a randomized controlled trial

2008· article· en· W1999302168 sur OpenAlexaff
Maxime Dougados, Michelle P. Luo, Walter P. Maksymowych, Joseph J. Chmiel, Naijun Chen, Robert Wong, John C. Davis, Désirée van der Heijde

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAbbott Laboratories
Mots-clésAnkylosing spondylitisMedicinePlaceboPhysical therapyAdalimumabSpondylitisRandomized controlled trialDiscriminant validitySurgeryInternal medicineDiseasePatient satisfactionAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the feasibility/acceptability, reliability, external validity, and discriminant capacity of the Patient Acceptable Symptom State (PASS) concept in patients with active ankylosing spondylitis (AS). METHODS: PASS was assessed by asking patients to respond yes or no to a single question: "Considering all the different ways your disease is affecting you, if you would stay in this state for the next months, do you consider that your current state is satisfactory?" during the 24-week, randomized (2:1 ratio), double-blind, placebo-controlled portion of an adalimumab study of 315 patients. RESULTS: PASS reliability was high (kappa = 0.86) in patients with stable disease. Significantly more patients who answered yes to PASS than patients who answered no to PASS were responders based on the ASsessment in Ankylosing Spondylitis (ASAS) International Working Group criteria for 20% improvement (75% who answered yes versus 29% who answered no), the ASAS criteria for 40% improvement (61% versus 16%), the ASAS partial remission criteria (37% versus 3%), and > or =50% improvement on the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (65% versus 19%; P < 0.001 for all comparisons), demonstrating external validity of the PASS concept. More adalimumab-treated than placebo-treated patients achieved PASS at week 12 (42.3% versus 22.4%; P < 0.001), and more adalimumab-treated than placebo-treated patients achieved sustained PASS through week 20 (34.6% versus 12.3%; P < 0.001), indicating excellent discriminant capacity. CONCLUSION: PASS is a feasible, acceptable, reliable, and valid assessment of satisfactory health state in patients with AS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207