MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999325329 · doi:10.1111/j.1477-4658.2006.00113.x

James I and fictional authority at the Palatine wedding celebrations

2006· article· en· W1999325329 sur OpenAlexaff
Kevin Curran

Notice bibliographique

RevueRenaissance Studies · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Influence and Diplomacy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthosRhetoricIdeologyPower (physics)ProtestantismMonarchyPoliticsMilitantHistoryReligious studiesSociologyGender studiesLawPolitical scienceTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 1613 marriage of James I's daughter, Elizabeth, to Frederick the Elector Palatine linked two of Europe's strongest Protestant nations. The union presented the possibility of tilting the balance of power away from the Catholic Habsburgs and allowed fervent Protestants in England to imagine themselves taking a leading role in this endeavour. The present essay is concerned with the festivities, public and private, mounted in London to celebrate this wedding. Focusing on textual accounts of the civic entertainments and Thomas Campion's wedding‐night masque, the essay shows how the Palatine marriage problematised the vision of Jacobean nationhood promulgated by the King. While James was envisioning the marriage as one step in a larger process of religious reconciliation, many were using the occasion to voice hopes for a return to a more militant cultural ethos. By highlighting this rift in political perception, this essay departs from received readings of the nuptials as an ideologically uniform event. It draws attention instead to disparities in the panegyrical rhetoric used at the wedding and explores the kinds of representational strategies that were deployed to conceal these disparities in an attempt to recast the marriage as an exclusively monarchical event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,019
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance StudiesMême sujetHistorical Influence and DiplomacyTravaux en français237 207