Valuing the benefit of diagnostic testing for genetic causes of idiopathic developmental disability: willingness to pay from families of affected children
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Idiopathic developmental disability (DD) has been found to put significant psychological distress on families of children with DD. The cause of the disability, however, is unknown for up to one-half of the affected children. Chromosomal abnormalities identified by cytogenetic analysis are the most frequently recognized cause of DD, although they account for less than 10% of cases. Array genomic hybridization (AGH) is a new diagnostic tool that provides a much higher detection rate for chromosomal imbalance than conventional cytogenetic analysis. This increase in diagnostic capability comes at greater monetary costs, which provides an impetus for understanding how individuals value genetic testing for DD. This study estimated the willingness to pay (WTP) for diagnostic testing to find a genetic cause of DD from families of children with DD. A discrete choice experiment was used to obtain WTP values. When it was assumed that AGH resulted in twice as many diagnoses and a 1-week reduction in waiting time compared with conventional cytogenetic analysis, this study found that families were willing to pay up to CDN$1118 (95% confidence interval, $498-1788) for the expected benefit. These results support the conclusion that the introduction of AGH into the Canadian health care system may increase the perceived welfare of society, but future studies should examine the cost-benefit of AGH vs cytogenetic testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle