MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999340216 · doi:10.1002/prep.200700223

Potential Use of CL‐20 in TNT/ETPE‐Based Melt Cast Formulations

2008· article· en· W1999340216 sur OpenAlexafffund
Sonia Thiboutot, Patrick Brousseau, Guy Ampleman, Dana Pantea, Sébastien Côté

Notice bibliographique

RevuePropellants Explosives Pyrotechnics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergetic Materials and Combustion
Établissements canadiensOptech (Canada)Defence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesDefence Research and Development Canada
Mots-clésMaterials scienceSolubilityRaman spectroscopyThermoplastic elastomerChemical engineeringParticle sizeAnalytical Chemistry (journal)Composite materialChemistryPolymerPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An attempt was made to introduce CL‐20 in a TNT/energetic thermoplastic elastomer (ETPE)‐based melt cast formulation, to obtain an insensitive composition with reduced adverse environmental properties. A loading limit of 42% w/w of CL‐20 in melted TNT was observed, while it should have been around 70%. This paper describes the investigation that was undertaken to understand the observed phenomena. It was demonstrated that CL‐20 undergoes structural alterations in melted TNT. The relative solubility of CL‐20, RDX and HMX in melted TNT was determined and the α‐, β‐, γ‐ and ε‐CL‐20 were prepared and characterized using Raman spectroscopy and DTA. CL‐20 was mixed in melted TNT, as much as 4.2 g of CL‐20 dissolved in 100 g of TNT. This allowed a transformation from ε to β‐CL‐20 and a modification of CL‐20 particle size and distribution. The later modification induced a raise in CL‐20 specific surface and was responsible for the loading limit, while the transformation to β‐CL‐20 caused an increase in sensitivity and a decrease in density. This indicates that the use of CL‐20 in TNT melt cast is not promising. Our study also showed that CL‐20 is sensitive to morphological transformations, which should be taken into consideration in future processing using this compound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePropellants Explosives PyrotechnicsMême sujetEnergetic Materials and CombustionTravaux en français237 207