Notice bibliographique
Résumé
Les romans médiévaux se caractérisent par un rôle structurel très fort des dialogues. On peut classer ceux-ci en deux catégories selon leur fonction dans l’action, et quel que soit le type de discours dont ils étaient constitués. Première catégorie : les dialogues catalyseurs. Ils modifient une situation, soit en engageant les personnages dans l’action par un ordre, une décision… soit en les désengageant de l’action quand ils l’estiment terminée. Ils produisent un composé nouveau avec les données de l’action. La deuxième catégorie regroupe les dialogues analyseurs, qui explicitent l’action. Ils peuvent être supprimés au plan des événements mais pas au plan du contenu sémantique de l’œuvre. Soit ils illustrent la scène en ajoutant une parole emblématique, soit ils la commentent. Certains dialogues, particulièrement longs, font figure de scène en eux-mêmes et comportent les mêmes phases d’engagement et de désengagement que les actions d’une autre nature. C’est une troisième catégorie qui recoupe les deux autres. Cette typologie est indépendante de la qualité présumée des dialogues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».