A Discussion on Plating Factors that Affect Stress Shielding Using Finite Element Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Fixation plates and screws are commonly used to promote stability and stiffness to fractures through the compression of bone fragments. However, the difference between the rigidity of an implant and the bone causes stress shielding, and can lead to excessive resorption in the vicinity of implants, thereby causing subsequent implant loosening and failure of fixation. In this study, finite element analysis (FEA) software is employed to generate a simplified three-dimensional model of a transverse femoral fracture affixed with a plate. The first model discussed in this paper is a validation study, proving the qualitative accuracy of using FEA, while the second model is one of increased fidelity and is used in a parametric study to delve into the effects of plate and screw parameters on the level of resultant stress shielding in bone underlying the plate. The models discussed reveal insight into the nature of applied fixation plates. Direct compression plating, although inherently stable, will cause stress shielding in bone and can result in bone loss, screw avulsion, and fixation failure. However, as seen in the parametric study, which is in agreement with previous works, a decrease in implant flexural rigidity, through a decrease in plate thickness and angle, will decrease the level of stress shielding present in a bone-implant system. As well, the importance of screw placement, implant materials, and the future use of FEA as a prospective tool is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».