Compliance with a Pediatric Clinical Practice Guideline for Intravenous Fluid and Electrolyte Administration
Notice bibliographique
Résumé
The occurrence of acute hyponatremia associated with cerebral edema in hospitalized children has been increasingly recognized, with over 50 cases of neurological morbidity and mortality reported in the past decade. This condition most commonly occurs in previously healthy children where maintenance intravenous (IV) fluids have been prescribed in the form of hypotonic saline (e.g., 0.2 or 0.3 NaCl). In response to similar problems at The Hospital for Sick Children (six identified through hospital morbidity and mortality reviews and safety reports prior to fall 2007), an interdisciplinary clinician group from our institution developed a clinical practice guideline (CPG) to guide fluid and electrolyte administration for pediatric patients. This article reviews the evaluation of one patient safety improvement to change the prescribing practice for IV fluids in an acute care pediatric hospital, including the removal of the ability to prescribe hypotonic IV solutions with a sodium concentration of < 75 mmol/L. The evaluation of key components of the CPG included measuring practice and process changes pre- and post-implementation. The evaluation showed that the use of restricted IV fluids was significantly reduced across the organization. Success factors of this safety initiative included the CPG development, forcing functions, reminders, team engagement and support from the hospital leadership. A key learning was that a project leader with considerable dedicated time is required during the implementation to develop change concepts, organize and liaise with stakeholders and measure changes in practice. This project highlights the importance of active implementation for policy and guideline documents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».