Atrial Fibrillation in Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Atrial fibrillation (AF) increases the risk of stroke and is associated with poor stroke outcomes. Limited tools are available to evaluate clinical outcomes and response to thrombolysis in stroke patients with AF. METHODS: We applied the iScore (http://www.sorcan.ca/iscore), a validated risk score, to consecutive patients with an acute ischemic stroke admitted to stroke centers in the Registry of the Canadian Stroke Network. The main outcome considered was a favorable outcome (defined as a modified Rankin scale 0-2) at discharge after thrombolysis. Secondary outcomes included intracerebral hemorrhage, death at 30 days, and at 1 year stratified by terciles of the iScore. RESULTS: Among 12 686 patients with an acute ischemic stroke, 2185 (17.2%) had AF. Overall, AF patients had higher risk of death at 30 days (22.3% versus 10.2%; P<0.0001), 1 year (37.1% versus 19.5%; P<0.0001) and death or disability at discharge (69.7% versus 54.7%; P<0.0001) compared with non-AF patients. After adjustment, thrombolysis was associated with a favorable outcome for patients without AF (relative risk, 1.18; 95% CI, 1.10-1.27), but no benefit was observed for patients with AF (relative risk, 0.91; 95% CI, 0.71-1.17). There was a modestly increased risk of intracranial hemorrhage (any type) (16.5% versus 11.6%; relative risk, 1.42; 95% CI, 1.05-1.91) after thrombolysis among AF compared with non-AF patients. In the logistic regression analysis, there was an interaction between tPA and iScore for a favorable outcome (P-value interaction <0.001). The interaction also was significant (P<0.0012) among patients without AF, but did not reach significance (P=0.17) in patients with AF. CONCLUSIONS: Stroke patients with AF have higher mortality, greater risk of intracerebral hemorrhage, and a similar response trend to thrombolysis compared with non-AF patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».