Adherence and barriers to <i>H. pylori</i> treatment in Arctic Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Helicobacter pylori infection is an emerging health concern to some northern Canadian Aboriginal communities and their clinicians. Clinicians in the north perceive H. pylori infection to be a major clinical problem because they find H. pylori infection in many patients evaluated for common stomach complaints, leading to frequent demand for treatment, which often fails. Moreover, public health authorities identified the need for information to develop locally appropriate H. pylori control strategies. We described adherence and identified barriers to completing treatment among H. pylori-positive participants in a community-based project inspired by local concerns about H. pylori infection risks. METHODS: In 2008, 110 H. pylori-positive participants (diagnosed by a breath test, histopathology and/or culture) of the Aklavik H. pylori project were randomised to standard-of-care or sequential treatment. We ascertained adherence by interviewing participants using a structured questionnaire. We estimated adherence frequencies as the proportion of participants who reported taking either 100% of doses (perfect adherence) or ≥80% of doses (good adherence). To compare the proportion with perfect or good adherence in subgroups, we report proportion differences and 95% confidence intervals (CI). RESULTS: Of 87 participants who were interviewed, 64% reported perfect adherence and 80% reported good adherence. We observed more frequent perfect adherence for: standard therapy (67%) versus sequential (62%); males (76%) versus females (52%); participants 40-77 years (79%) versus 17-39 (50%). Proportion differences were 5% (CI: -15, 25) for standard versus sequential therapy; 23% (CI: 4, 43) for male versus female; and 29% (CI: 10, 48) for 40-77 versus 15-39 years for perfect adherence. Of the 29 participants who reported poor adherence (<80% of doses taken), the following barriers to treatment were reported: changed mind about taking treatment (24%), consumption of alcoholic beverages (18%), nausea (18%), forgetfulness (12%), stomach pain (12%), difficulty in swallowing pills (6%), no reason (6%) or bad taste of the pills (6%). CONCLUSION: This analysis suggests that adherence to treatment for eliminating H. pyori infection may vary by regimen and may be influenced by socio-demographic factors. These findings add to the small body of evidence pertaining to adherence to H. pylori treatment in Arctic Aboriginal communities. On-going research in additional northern Canadian communities will accumulate data for developing recommendations to improve adherence for treatment to eliminate H. pylori infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».