MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Visualization of electronic and vibrational polarizabilities and hyperpolarizabilities

2000· article· en· W1999391615 sur OpenAlexafffund
David M. Bishop, Ahmed Bouferguène

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNonlinear Optical Materials Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHyperpolarizabilityPolarizabilityChemistrySimilarity (geometry)Computational chemistryElectronic structureNonlinear opticalMoleculeMolecular physicsQuantum mechanicsNonlinear systemPhysicsComputer scienceOrganic chemistryImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the molecular level of any observed nonlinear optical behavior, one finds the polarizability and hyperpolarizability tensors. These quantities are nowadays easily calculated for small- to intermediate-sized molecules. However, to gain further insight into these properties, pictorial approaches are valuable. Here we extend the work of Chopra et al. [J. Phys. Chem., 93, 7120 (1989)] to obtain a method that may be used in order to understand how average (hyper)polarizabilities are distributed over the molecular frame. The pictures obtained represent (hyper)polarizability moments and give a description of local contributions to the total electric property. Furthermore, the formal foundations of the proposed method are developed to be used to represent both the electronic and the vibrational components of the (hyper)polarizabilities. The theory is applied to a series of push–pull polyenes. One important conclusion is the lack of any similarity between the electronic and vibrational pictorializations of either the polarizability or the first hyperpolarizability. © 2000 John Wiley & Sons, Inc. Int J Quant Chem 78: 348–377, 2000

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum ChemistryMême sujetNonlinear Optical Materials ResearchTravaux en français237 207