Quality Assurance and Proficiency Testing in the Canadian Equine Drug Control Program
Notice bibliographique
Résumé
The Quality Assurance Program (QAP) administered by the Canadian Pari-Mutuel Agency (CPMA) has evolved over the past 17 years, in concert with the CPMA's equine drug research program. This program consists of site inspections, reports, and a check sample program. Participating laboratories also maintain internal quality control systems and are accredited for this scope of testing.The check sample program monitors routine screening and target testing of urine and blood for drugs using thin-layer chromatography or instrumental methods. The process is based on samples obtained after administration of drugs to horses, founded on results of CPMA's research. Common drugs in equine veterinary practice, and of interest in horse racing, are monitored. These include centrally active and cardiovascular drugs, diuretics and local anesthetics, respiratory and anti-inflammatory drugs, muscle relaxants and analgesics. The QAP provides a useful measure of laboratory performance for the Canadian racing industry.More recently, as part of the CPMA's partnership with Standards Council of Canada to accredit racing laboratories to ISO/IEC Guide 25, a proficiency test specific to this scope was implemented. Each cycle consists of 10 qualitative analysis samples of lyophilized, spiked equine urine, and 2 quantitative analysis samples of frozen, spiked equine serum or urine. For quantitative analysis, laboratory results must agree within ±20% of target or consensus mean value for drugs reported in the pg/mL range, or within ±40% for drugs reported in the ng/mL range. A reference laboratory prepares samples and conducts reference analysis. To date, 5 cycles of proficiency testing have been successfully completed by the participating labs.Program design and implementation activities, and results from both quality assurance and proficiency testing programs are presented and interpreted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».