Transitive inference reasoning is impaired by focal lesions in parietal cortex rather than rostrolateral prefrontal cortex
Notice bibliographique
Résumé
Transitive inference reasoning involves the examination and comparison of a given number of relational pairs in order to understand overall group hierarchy (e.g., A>B, B>C, C>D; therefore is A>D?). A number of imaging studies have demonstrated the role of the parietal cortex for resolving transitive inferences. Some studies also identify the rostrolateral prefrontal cortex as being critical for "relational integration" processes supporting transitive reasoning. To clarify this issue, we carried out a transitive inference study involving neurological patients with focal lesions to the rostrolateral prefrontal (n=5) or parietal cortices (n=7), as well as normal controls (n=6). The patients and controls were statistically matched on age, education, pre-injury IQ, general memory, working memory, and performance/full IQ, though the rostrolateral patients did score significantly higher than the normal controls on verbal IQ. Results indicate that patients with focal lesions to the parietal cortex were impaired in the task relative to both the patients with focal lesions to rostrolateral prefrontal cortex and the control group, and there was no difference in task performance between the rostrolateral prefrontal and the control groups. This result continued to hold after controlling for verbal IQ as a covariate. These findings point to a critical role for the parietal cortex, rather than the rostrolateral prefrontal, in transitive inference. Since the groups performed similarly on a working memory task, working memory cannot fully account for the result, suggesting a specific role of parietal cortex in transitive inference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».