“They Gave Me a Reason to Live”: The Protective Effects of Companion Animals on the Suicidality of Abused Women
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have documented the frequent coexistence of companion animal abuse and forms of family violence. The frequent coexistence of these forms of victimization is illustrative of the interconnectedness of forms of oppression and provides evidence in support of the claim that true social justice requires ending all forms of oppression—including the oppression of other animals. This paper moves beyond documenting the degree of coexistence between these forms of victimization and interrogating why they coexist—both goals of my initial study (Fitzgerald 2005)—to more fully examine the roles of “pets” in the lives of abused women. Using data from the larger project wherein 26 abused women were interviewed, this paper examines how “pets” can moderate the abuse experienced by the human victims of family violence. Illustrative of this moderating role played by “pets,” some participants report they stayed with their abusive partner longer than they otherwise would have because their “pets” “kept them going” by providing them with the social support necessary to cope with the abuse. The importance of the social support provided by “pets” is further evidenced by the finding detailed herein that some participants cite their “pets” as the reason they did not end their own lives. It is argued that “pets” are uniquely situated to provide social support to some abused women and can even serve a protective function against suicidality. Therefore, in order to adequately address the needs of abused women, particularly related to suicidality, the important roles “pets” can play in their lives must be taken seriously and, ideally, fostered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle