MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999423773 · doi:10.1177/016059760703100405

“They Gave Me a Reason to Live”: The Protective Effects of Companion Animals on the Suicidality of Abused Women

2007· article· en· W1999423773 sur OpenAlexaff
Amy Fitzgerald

Notice bibliographique

RevueHumanity & Society · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionPsychologyDomestic violenceSocial psychologyCriminologySituatedCompanion animalSuicide preventionPoison controlMedicinePsychotherapistPolitical scienceMedical emergencyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have documented the frequent coexistence of companion animal abuse and forms of family violence. The frequent coexistence of these forms of victimization is illustrative of the interconnectedness of forms of oppression and provides evidence in support of the claim that true social justice requires ending all forms of oppression—including the oppression of other animals. This paper moves beyond documenting the degree of coexistence between these forms of victimization and interrogating why they coexist—both goals of my initial study (Fitzgerald 2005)—to more fully examine the roles of “pets” in the lives of abused women. Using data from the larger project wherein 26 abused women were interviewed, this paper examines how “pets” can moderate the abuse experienced by the human victims of family violence. Illustrative of this moderating role played by “pets,” some participants report they stayed with their abusive partner longer than they otherwise would have because their “pets” “kept them going” by providing them with the social support necessary to cope with the abuse. The importance of the social support provided by “pets” is further evidenced by the finding detailed herein that some participants cite their “pets” as the reason they did not end their own lives. It is argued that “pets” are uniquely situated to provide social support to some abused women and can even serve a protective function against suicidality. Therefore, in order to adequately address the needs of abused women, particularly related to suicidality, the important roles “pets” can play in their lives must be taken seriously and, ideally, fostered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanity & SocietyMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207