MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999429860 · doi:10.1097/mpg.0b013e318148c17c

Safety and Symptom Improvement With Esomeprazole in Adolescents With Gastroesophageal Reflux Disease

2007· article· en· W1999429860 sur OpenAlexaff
Benjamin D. Gold, Thirumazhisai S. Gunasekaran, Vasundhara Tolia, Graciela Wetzler, Howard Conter, Barry Traxler, Marta Illueca

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensGreenfield Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEsomeprazoleMedicineHeartburnGERDNauseaAdverse effectInternal medicineVomitingAbdominal painRefluxGastroenterologyDiarrheaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The primary objective was to assess the safety of esomeprazole 20 or 40 mg once daily in adolescents with clinically diagnosed gastroesophageal reflux disease (GERD). A secondary aim was to assess changes in GERD symptoms after esomeprazole therapy. PATIENTS AND METHODS: In this multicenter, randomized, double-blind study, adolescents ages 12 to 17 years inclusive received esomeprazole 20 or 40 mg once daily for 8 weeks. Adverse events and changes in clinical parameters (eg, physical examination, laboratory measurements) were evaluated to assess safety. Patients or their parents or guardians scored symptom severity daily, and investigators scored overall GERD symptom severity every 2 weeks using a 4-point scale. RESULTS: In the 148 adolescents with safety data, treatment-related and non-treatment-related adverse events were reported by 75% and 78% of patients in the esomeprazole 20- and 40-mg groups, respectively. Twenty-two patients (14.9%) experienced adverse events that were considered related to treatment; the most common were headache (8%, 12/148), abdominal pain (3%, 4/148), nausea (2%, 3/148), and diarrhea (2%, 3/148). No serious adverse events or clinically important findings in other safety assessments were observed. At baseline, 68% (100/147) had heartburn, 63% (93/147) had epigastric pain, 57% (84/147) had acid regurgitation, and 15% (22/147) had vomiting symptoms. Symptom scores decreased significantly in both the esomeprazole 20-mg and 40-mg groups by the final study week (P < 0.0001). Investigators rated 63.1% (94/149) of the patients as having moderate or severe symptoms at baseline; at the final visit, this percentage decreased significantly to 9.3% (13/140; P < .0001). CONCLUSIONS: In adolescent patients with GERD, esomeprazole 20 or 40 mg daily for 8 weeks was well tolerated, and GERD-related symptoms were significantly reduced from baseline values in both groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207