Infusate Contamination in Regional Anesthesia: What Every Anesthesiologist Should Know
Notice bibliographique
Résumé
Infection can be a devastating complication of regional anesthesia. Contaminated infusate as a cause of infection in neuraxial anesthesia or peripheral nerve blockade has rarely been reported in the literature. However, it may be an important source of morbidity, especially as increasing numbers of patients are being discharged with perineural catheters and portable pumps of local anesthetic, which may infuse for several days at home. Two important issues related to infusate contamination in regional anesthesia are that of "hang-time" and sterile compounding practices. Hang-time can be defined as the maximum length of time during which an admixture preparation (infusate) can be safely administered without risk of microbiological or chemical instability. In the United States, there are currently no national guidelines on the hang-times of regional anesthesia infusates. On the other hand, guidelines for the sterile compounding of infusions used in regional anesthesia are now established by United States Pharmacopeia and The National Formulary Chapter 797, entitled "Pharmaceutical Compounding, Sterile Preparations." These guidelines have significant implications for the anesthesiologist. In this review, we examined the available literature regarding contaminated infusate as a cause of infection in regional anesthesia, to discuss strategies for the prevention of such contamination including the appropriate hang-time for infusates, and to discuss the implications of United States Pharmacopeia and The National Formulary Chapter 797 for anesthesiologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».