MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999453790 · doi:10.1109/iecon.2012.6389110

Fixed-band fixed-frequency hysteresis current control used In APFs

2012· article· en· W1999453790 sur OpenAlexaff
Hani Vahedi, Ehsan Pashajavid, Kamal Al‐Haddad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Quality and Harmonics
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)HysteresisComputer scienceVariable (mathematics)Frequency bandCurrent (fluid)MATLABComputationControl variableControl (management)MathematicsEngineeringTelecommunicationsAlgorithmPhysicsBandwidth (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A practical concern with implementing the fixed band hysteresis current control in active power filters (APF) is its variable switching pattern that results in increasing the risk of occurrence of resonance in power systems. To avoid this situation, adaptive hysteresis current control methods with the variable hysteresis bands have been recommended in literature. However, these methods impose an absolutely huge amount of complex computations on the system which, in turn, slows down its response time and thereby, limits the switching frequency. This paper devises a novel fixed-band fixed-frequency (FBFF) hysteresis current control strategy that aims to eliminate completely the mentioned calculations while keeps merits of the adaptive methods. In other words, the suggested strategy employs an algorithm that is similar to the fixed-band variable-frequency hysteresis methods; however, the outcomes are identical to the variable-band fixed-frequency hysteresis current control techniques. Employing the proposed FBFF method to control an APF leads to an accurate modulation performance with the least possible calculations required in a filtering procedure. Several simulations are done using MATLAB/Simulink to verify validity of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Quality and HarmonicsTravaux en français237 207