MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999455549 · doi:10.1115/gt2008-50106

Deployment of Low and Zero Emission Fossil Fuel Power Generation in Emerging Niche Markets

2008· article· en· W1999455549 sur OpenAlexaboutno aff
Carl-W. Hustad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFossil fuelCarbon capture and storage (timeline)Government (linguistics)Software deploymentEmerging technologiesClimate change mitigationEnvironmental economicsBusinessZero emissionClimate changeScope (computer science)Natural resource economicsIndustrial organizationComputer scienceEconomicsEngineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The opportunities for near-term implementation of low and zero-emission fossil fuel power generation using Carbon Capture and Storage (CCS) is emerging in niche markets. This is primarily motivated by regulations following a growing awareness regarding the potential impact of climate-change, and partly the opportunities for use of carbon-dioxide (CO2) with enhanced oil recovery (EOR). However there remain significant technology, engineering, investment and political barriers that need to be overcome before CCS can be accepted as commercially mature for the power generation industry and the finance community. The risk with early projects is high, while collaboration and trust between government, industry and investors will also be needed to commercialize the technology. With an emerging sense of urgency regarding a global consensus for tackling climate-change, one also observes that technology pathways are integrated with political agendas and it becomes important to roadmap a commercial strategy for the respective technologies taking account of government requirements for compromise and burden sharing. To some extent this can also impact on comparative choices for the most cost-effective technologies that are supported through to future commercial deployment. The situation is complicated by the fact that technology choice—be it pre-combustion, post-combustion or oxy-combustion—remains an open question, where parties are probably influenced by their historical expertise, available hardware and near-term perception of future carbon challenge. The fact that energy, materials and engineering costs have been escalating rapidly while there is also a fundamental paradigm change occurring, somewhat undermines the use of historical data and past experience to predict business opportunities for the future. Within this context the paper considers on-going carbon market evolution in three regions, namely Texas, North Europe and Canada, seen from a technology and project developer perspective. The paper applies updated project engineering costs for capture from natural gas (NG) and coal using post- and oxy-combustion technology. Under all circumstances projects still exhibit poor economic return on invested capital and depend on government participation; they therefore remain unattractive to the investment community. But perhaps more important is the current perception of technology and market risk which also appears to undermine motivation to make significant commitments when evaluating projects within the old paradigm. However such a situation is not politically sustainable and a new paradigm must emerge. This will occur through regulation and significant changes in pricing in the energy and commodity market—including valuation of captured and avoided CO2. And this will also impact on the relative merits of various technology options. For the time being these discussion and results are only indicative of how a new paradigm and evolving technology may become “game-changing”, but the paper does attempt to provide some foresight into future opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207