MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999467484 · doi:10.3928/01477447-20091124-23

Pathologic Correlation of Posterior Ligamentous Injury With MRI

2010· article· en· W1999467484 sur OpenAlexaff
Mark B. Dekutoski, Meredith Hayes, Andrew Utter, J. Szatkowski, John D. Port, John T. Wald, Carrie Y. Inwards, Alexander R. Vaccaro, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueOrthopedics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingLigamentRadiologyFacet (psychology)KyphosisLigamentous laxityPosterior cruciate ligamentAnatomyRadiographyAnterior cruciate ligament

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes 2 cases of spinal trauma in which diagnostic magnetic resonance imaging (MRI) was correlated with histopathology for diagnosis of a posterior ligamentous complex injury. Spine fractures are common and represent up to 16% of traumatic fractures. Diagnostic imaging currently involves plain films and computerized tomography, but MRI is being used with increasing frequency. The definition of neurologic tissue injury has had substantial documentation in the spinal literature. Clinically, posterior ligamentous complex injury has been associated with facet disruption, gapping of the spinous processes, and significant kyphosis. Assessment of spinal stability in the spine trauma population is based significantly on the assumed disruption or integrity of the posterior ligamentous complex. High signal intensity in the area of the ligamentum flavum and interspinous ligament on fat-saturated T2 MRIs has been associated with the clinical finding of interspinous ligament disruption noted at surgical exploration. Magnetic resonance imaging in spine trauma is widely accepted despite a paucity of data addressing its histopathologic accuracy. To our knowledge, histopathologic correlation of MRI of ligamentous injuries has not been reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopedicsMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207