MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1999490575 · doi:10.5209/rev_psic.2013.v9.n2-3.40911

Rol del distrés psicológico en la relación entre percepción de enfermedad y calidad de vida en pacientes con cáncer de mama

2013· article· es· W1999490575 sur OpenAlexaff
Daniela Gercovich, Pablo López, Diego Bortolato, P. Margiolakis, Mirta Morgenfeld, Laura Rosell, Ernesto Gil Deza

Notice bibliographique

RevuePsicooncología · 2013
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensWilliam Osler Health System
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To evaluate the associations between the illness perception dimensions and quality of life, assessing the modulatory role of psychological distress in patients with breast cancer, identifying which of these dimensions explained further variability in the different aspects of the quality of life. Methods: Seventy-five patients were evaluated with the Brief Illness Perception Questionnaire and the European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) Quality of Life Questionnaire (QLQ-30). We calculated bivariate and partial correlations to evaluate the associations between the illness perception dimensions and different aspects of quality of life, controlling for a distress measure. Subsequently, we performed linear regression analysis to evaluate the illness perception dimensions that could explain the variability in the quality of life scores. Results: Although significant associations between subscales of perception of illness and quality of life were found, most of them lost their significance when controlled by distress. In the regression models, variables that best predicted the variability in the quality of life were psychopathological diagnostic and distress. Conclusions: According with the study results, psychological distress and psychopathological diagnostic were the two variables that explained better the variability in the quality of life. For this reason it is essential to learn more about the role of these variables on the quality of life and morbidity and mortality associated with them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsicooncología→Même sujetPatient-Provider Communication in Healthcare→Travaux en français237 207→