Oral Fluoroquinolones and Risk of Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the risk of developing glaucoma in patients taking systemic fluoroquinolones. METHODS: A case-control study was carried out among a cohort of subjects who had visited an ophthalmologist in the Province of British Columbia, Canada from 2000 to 2007. Cases were identified as those newly diagnosed with glaucoma (ICD-9 360). For each case, 5 controls were selected and matched to the cases by age and calendar time. Crude and adjusted rate ratios (RRs) for current, recent, past, and distant use of fluoroquinolones were calculated. RESULTS: From the cohort of 989,591 subjects, 178,264 subjects were diagnosed with glaucoma and 891,320 were corresponding controls. The 2 groups had same average age of 65 and comparable systemic comorbidities including hypertension, coronary artery disease, and diabetes. There was no statistically significant association between the use of systemic fluoroquinolones and the development of glaucoma for current use [RR=1.01 (95% confidence interval (CI), 0.95-1.07)], recent use [RR=1.00 (95% CI, 0.92-1.08)], or past use [RR=0.94 (95% CI, 0.90-1.00)]. Distant use of systemic fluoroquinolones had a small statistically significant increased risk of developing glaucoma [RR=1.12 (95% CI, 1.09-1.14)]. CONCLUSIONS: There was no detected increased association of the development of glaucoma with current, recent, or past use of systemic fluoroquinolone but a minimal statistically significant increased risk was associated with distant use. Future studies should further examine a potential delayed response with fluoroquinolones and glaucoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».