Aboveground interactions and productivity in mixed-species plantations of <i>Acacia mearnsii</i> and <i>Eucalyptus globulus</i>
Notice bibliographique
Résumé
This study compared productivity in mixed-species plantations of Eucalyptus globulus ssp. pseudoglobulus (Naudin ex Maiden) Kirkpatr. and Acacia mearnsii de Wild with pure stands of each species and investigated how this might be explained by canopy stratification between species and changes in leaf characteristics of eucalypts. Investigations were carried out at a trial using the replacement series design, which consisted of the following combinations: 100% eucalypts (100%E), 75% eucalypts + 25% acacia (75%E:25%A), 50% eucalypts + 50% acacia (50%E:50%A), 25% eucalypts + 75% acacia (25%E:75%A), and 100% acacia (100%A). At 9.5 years, stem volume and biomass were highest in 50%E:50%A treatments. Canopy stratification occurred in all mixtures, with acacias in the lower and eucalypts in the upper canopy stratum. This and the increasing canopy light interception with increasing proportion of acacia in the mixture indicated that A. mearnsii is substantially more shade tolerant than E. globulus. Midcanopy foliage of E. globulus in the 50%E:50%A mixture had higher foliage nitrogen (N) but lower phosphorus (P) concentrations and lower light-saturated net photosynthesis rates (A max ) than those in the 100%E treatment. In addition, similar relationships between eucalypt crown volume and stem biomass across treatments indicated that eucalypt crowns were not more efficient in mixture. Our study indicates that the productivity gains in these mixtures may be partially attributable to aboveground niche separation between species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».