MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999504515 · doi:10.1029/2009gl040777

Longitudinally propagating arc wave in the pre‐onset optical aurora

2009· article· en· W1999504515 sur OpenAlexaff
V. M. Uritsky, Jun Liang, E. Donovan, E. Spanswick, D. J. Knudsen, W. Liu, J. W. Bonnell, K. H. Glaßmeier

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensCanadian Space AgencyUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArc (geometry)GeologyMeteorologySeismologyOpticsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the first systematic observational evidence for a traveling periodic structure in the pre‐onset optical aurora – the longitudinally propagating arc wave (LPAW) – associated with flapping oscillations in the magnetotail. The LPAW is characterized by azimuthally moving intensity enhancements inside auroral arcs as seen by THEMIS ground‐based all‐sky imagers. It travels westward in the pre‐midnight auroral sector during the 10–20 minutes preceding auroral breakup with a velocity of 2–10 km/s, time period 40–110 s, and wavelength 250–420 km. Magnetically conjugate measurements by THEMIS satellites show low frequency plasma oscillations consistent with the parameters of the arc wave in the course of current sheet thinning. When mapped into tail, wavelength (4800–9400 km) and velocity (70–190 km/s) of the LPAW are compatible with observations and theoretical predictions for current sheet flapping motions. Our results strongly suggest that LPAW is an auroral footprint of the drift wave mode (kink, sausage, ballooning, etc.) in a stretched magnetotail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207