MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999508252 · doi:10.1002/jcb.21263

Dissociation of growth arrest and CYP24 induction by VDR ligands in mammary tumor cells

2007· article· en· W1999508252 sur OpenAlexaff
Meggan Valrance, Andrea H. Brunet, Anna M. Acosta, JoEllen Welsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Biochemistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteHenry Luce FoundationNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésCalcitriol receptorApoptosisVitamin D and neurologyChemistryCell biologyDownregulation and upregulationCancer researchCell growthBiologyEndocrinologyBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Murine mammary tumor cells with differential vitamin D receptor (VDR) expression were used to study the mechanisms of growth inhibition by vitamin D steroids. In VDR-expressing WT145 cells, 1,25D and its synthetic analog EB1089 induce growth arrest and transcriptionally upregulate the well-characterized VDR target gene CYP24. 1,25D also induces apoptosis in WT145 cells through activation of initiator and executioner caspases and the calcium-dependent protease calpain. We also demonstrate that WT145 cells express CYP27B1, the enzyme that converts 25-hydroxyvitamin D(3) (25D) to 1,25D, and that 25D inhibits growth of these cells but does not trigger apoptosis or induce CYP24 expression. Comparative studies were conducted in KO240 cells, which were derived from VDR knockout mice and found to retain expression of CYP27B1. KO240 cells were not growth inhibited nor rendered apoptotic by any of the tested vitamin D compounds. These data conclusively demonstrate that VDR mediates the anti-proliferative and pro-apoptotic effects of vitamin D metabolites and analogs, but that the potency of a vitamin D compound to induce the VDR target gene CYP24 does not accurately predict its potency in mediating growth regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular BiochemistryMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207