MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999509124 · doi:10.1155/2011/276898

Whole‐Body Vibration Sensor Calibration Using a Six‐Degree of Freedom Robot

2011· article· en· W1999509124 sur OpenAlexaff
Sarah Cation, Michele Oliver, Robert J. Jack, James P. Dickey, Natasha Lee Shee

Notice bibliographique

RevueAdvances in Acoustics and Vibration · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Vibration on Health
Établissements canadiensWestern UniversityLaurentian UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationAccelerationHexapodComputer scienceRange (aeronautics)AlgorithmArtificial intelligenceSimulationRobotPhysicsMathematicsMaterials scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to whole‐body vibration (WBV) is associated with a wide variety of health disorders and as a result WBV levels are frequently assessed. Literature outlining WBV accelerations rarely address the calibration techniques and procedures used for WBV sensors to any depth, nor are any detailed information provided regarding such procedures or sensor calibration ranges. The purpose of this paper is to describe a calibration method for a 6 DOF transducer using a hexapod robot. Also described is a separate motion capture technique used to verify the calibration for acceleration values obtained which were outside the robot calibration range in order to include an acceptable calibration range for WBV environments. The sensor calibrated in this study used linear ( Y = m X ) calibration equations resulting in r 2 values greater than 0.97 for maximum and minimum acceleration amplitudes of up to ±8 m/s 2 and maximum and minimum velocity amplitudes up to ±100°/s. The motion capture technique verified that the translational calibrations held for accelerations up to ±4 g. Thus, the calibration procedures were shown to calibrate the sensor through the expected range for 6‐DOF WBV field measurements for off‐road vehicles even when subjected to shocks as a result of high speed travel over rough terrain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Acoustics and VibrationMême sujetEffects of Vibration on HealthTravaux en français237 207