MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999511801 · doi:10.1103/physrevc.62.064615

Systematics of the low-energy pionic double charge exchange in nuclei

2000· article· en· W1999511801 sur OpenAlexfundno aff
J. Draeger, R. Bilger, H. Clement, M. Cröni, H. Denz, J. Gräter, Rudolf Meier, J. Pätzold, D. Schapler, G.J. Wagner, Oliver Wilhelm, K. Föhl, M. Schepkin

Notice bibliographique

RevuePhysical Review C · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTRIUMF
Mots-clésPhysicsAtomic physicsIsobaric processCharge exchangeCharge (physics)Ground stateScatteringNuclear physicsEnergy (signal processing)NucleusNuclear reactionState (computer science)Base (topology)Particle physicsIonQuantum mechanicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The experimental results for the $({\ensuremath{\pi}}^{+},{\ensuremath{\pi}}^{\ensuremath{-}})$ reaction on nuclei obtained in recent years reveal clear systematic features of this reaction. New data on ${}^{7}\mathrm{Li},$ ${}^{12}\mathrm{C},$ ${}^{16}\mathrm{O},$ and ${}^{56}\mathrm{Fe}$ supplementing the existing data base are presented. The data on ${}^{12}\mathrm{C}$ are partly at variance with previous results. The dependence of the cross sections on incident energy, scattering angle, and on the target mass is discussed for transitions leading to the ground state of the final nucleus or to the double isobaric analog state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review CMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207