MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999517606 · doi:10.1103/physrevd.62.043001

Supernova relic neutrino background

2000· article· en· W1999517606 sur OpenAlexaboutno aff
Manoj Kaplinghat, Gary Steigman, Terry P. Walker

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D. Particles and fields · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutrinoSupernovaPhysicsAstrophysicsObservatoryNeutrino detectorType (biology)Flux (metallurgy)Particle physicsAstronomyNeutrino oscillationGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An upper bound to the supernova relic neutrino background from all past type II supernovae is obtained using observations of the universal metal enrichment history. We show that an unambiguous detection of these relic neutrinos by the SuperKamiokande detector is unlikely. We also analyze the event rate in the Sudbury Neutrino Observatory (where coincident neutrons from ${\overline{\ensuremath{\nu}}}_{e}\stackrel{\ensuremath{\rightarrow}}{D}{\mathrm{nne}}^{+}$ might enhance background rejection), and arrive at the same conclusion. If the relic neutrino flux should be observed to exceed our upper bound and if the observations of the metal enrichment history (for $z<1)$ are not in considerable error, then either the type II supernova rate does not track the metal enrichment history or some mechanism may be responsible for transforming ${\overline{\ensuremath{\nu}}}_{\ensuremath{\mu},\ensuremath{\tau}}\ensuremath{\rightarrow}{\overline{\ensuremath{\nu}}}_{e}.$

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D. Particles and fieldsMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207