If substorm onset triggers tail reconnection, what triggers substorm onset?
Notice bibliographique
Résumé
Despite the claim that tail reconnection triggers substorm onset, there is an abundance of cases wherein substorm onset triggers tail reconnection. In such cases, the first observable precursor to onset is a periodic rippling (beads) along an equatorward auroral arc. In this study, through an example, we show that substorms arising out of arcs of this type have the classical “inside‐out” evolution, including the triggering of tail reconnection as a possible result. We then investigate what the magnetospheric mode underlying the ripples along the arcs might be. The classical MHD ballooning invoked by some substorm theories is inconsistent with the observation, which exhibits a finite azimuthal wavelength comparable to the local ion gyroradius and the propensity of onset to occur under moderately high (1–10) rather than extremely high plasmaβ. We show that the onset is due to a modified ballooning mode, subject to corrections by the General Ohm's Law and ion heat flux. The net result is that the necessary condition for the instability remains unchanged from the classical MHD, but the growth rate of the instability is heavily attenuated or quenched in the high β and short azimuthal wavelength limits. In the actual magnetosphere, the mode has a wavelength ∼1,500 km, growth timescale ∼10 s, and critical plasma beta in the 3–13 range, all consistent with observations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».