Orthostatic Hypotension, Hypotension and Cognitive Status: Early Comorbid Markers of Primary Dementia?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Few studies have explored the relationship between orthostatic hypotension (OH) and cognition. The aim of this study was to examine the association of OH with cognitive impairment and decline in a cohort of Chinese elderly, and its effect modification by blood pressure (BP) status at baseline. METHOD: Among 2,321 community-living older adults, free of cardiovascular disease and stroke, baseline BP measurements were used to determine the presence of OH and categorize participants as hypotensives, normotensives or hypertensives. The Mini-Mental State Examination (MMSE) was used to assess cognitive impairment (MMSE score <24). Cognitive decline (decrease in MMSE score by > or =1) was assessed from 1 to 2 years of follow-up for 1,347 participants without baseline cognitive impairment. RESULTS: Mean age of the subjects was 65.5 years and 381 (16.6%) showed OH. OH was not associated with cognitive impairment overall. However, among hypotensives, OH increased the odds of cognitive impairment (OR = 4.1, 95% CI = 1.11-15.1), while hypertensives with OH showed reduced odds of cognitive impairment (OR = 0.48, 95% CI = 0.26-0.90). Among cognitively intact participants, OH was not associated with cognitive decline overall or in BP subgroups. CONCLUSION: The increased risk of cognitive impairment in hypotensives with OH suggests that hypotension with OH may be an early comorbid marker of a primary incipient dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».