MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999532730 · doi:10.1021/ja038337z

Comparison of Activation Parameters for Ionization Reactions within Zeolites and in Aqueous Solution

2004· article· en· W1999532730 sur OpenAlexaff
Norman P. Schepp, Wendy A. Monk, Frances L. Cozens

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueFree Radicals and Antioxidants
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryAqueous solutionReaction rate constantMethanolInorganic chemistryAlkali metalCatalysisEntropy of activationActivation energyIonizationEnthalpyPhysical chemistryZeoliteReaction ratePhotochemistryThermodynamicsOrganic chemistryIonKinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Absolute rate constants for the ionization of chloride from the 2-chloro-1-(4-methoxyphenyl)ethyl radical are measured in aqueous methanol and in alkali-metal cation zeolites as a function of temperature. The absolute rate constants are very fast in the two distinct media. However, the activation parameters are considerably different. In solution, the reaction proceeds with low enthalpies of activation and large, negative entropies of activation, while in zeolites, the reaction is characterized by significantly higher activation enthalpies and large, positive entropies of activation. These differences reveal that the fundamental factors allowing for such rapid reactions are not the same in the two media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetFree Radicals and AntioxidantsTravaux en français237 207