Men treated for prostate cancer did not consider urinary, bowel, or sexual dysfunction as problems of health
Notice bibliographique
Résumé
Korfage IJ, Hak T, de Koning HJ, et al . Patients’ perceptions of the side-effects of prostate cancer treatment—a qualitative interview study. Soc Sci Med 2006;63:911–9.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q How do men who have been treated for prostate cancer perceive the side effects of urinary, bowel, and sexual dysfunction? Qualitative study. University Medical Centre Rotterdam, the Netherlands. 33 men 60–74 years of age who had been treated for prostate cancer and had experienced urinary, bowel, or sexual dysfunctions after, but not before, treatment. All men were recruited from a cohort of prostate cancer patients who had completed self report questionnaires before treatment and at 6 month, 12 month, and 5 year follow up. Questionnaires included disease specific and generic quality of life (QOL) measures. Responses indicated both high levels of dysfunction and high generic scores. Face-to-face semistructured interviews were conducted at a mean of 5–6 years after prostate cancer treatment. Interviews were audiotaped and transcribed verbatim. To explore the discrepancy … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DSocial%2Bscience%2B%2526%2Bmedicine%26rft.stitle%253DSoc%2BSci%2BMed%26rft.aulast%253DKorfage%26rft.auinit1%253DI.%2BJ.%26rft.volume%253D63%26rft.issue%253D4%26rft.spage%253D911%26rft.epage%253D919%26rft.atitle%253DPatients%2527%2Bperceptions%2Bof%2Bthe%2Bside-effects%2Bof%2Bprostate%2Bcancer%2Btreatment--a%2Bqualitative%2Binterview%2Bstudy.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252Fj.socscimed.2006.01.027%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F16798130%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/j.socscimed.2006.01.027&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=16798130&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F10%2F1%2F32.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000239824500008&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».