MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999549000 · doi:10.1115/imece2013-62470

Experimental and Theoretical Analysis of Subcooled Water Discharge Through Simulated Steam Generator Tube Cracks

2013· article· en· W1999549000 sur OpenAlexaffabout
Shripad T. Revankar, Ram Anand Vadlamani, Jovica Riznic

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear Engineering Thermal-Hydraulics
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésSubcoolingFlashingMaterials sciencePressurized water reactorMechanicsBoiler (water heating)CoolantVolumetric flow rateTwo-phase flowPressurizerFlow (mathematics)Tube (container)ThermodynamicsNuclear engineeringHeat transferComposite materialEngineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The steam generator (SG) tubes represent a major fraction of the reactor primary coolant pressure boundary surface area in both Canadian pressurized heavy water reactor (CANDU) reactors and pressurized water reactor (PWR). There is very limited data on the steam generator tube leak rate measurement. Most studies of subcooled choking flow are related to long tubes with L/D greater than 15. Also, all of those data have a channel length greater than 10 mm, which is not indicative of steam generator tubing. Steam generator tubes have a wall thickness typically less than 3 mm. Experiments were conducted on choking flow for various simulated crack geometries for vessel pressures up to 7 MPa with various subcoolings. Measurements were done on subcooled flashing flow rate through well defined simulated crack geometries with L/D at ∼2 and 5–6. Both homogeneous equilibrium and non-equilibrium mechanistic models were developed to model two-phase choking flow through slits. A comparison of the model results with experimental data shows that the homogeneous equilibrium based models grossly under predict choking flow rates in such geometries, while homogeneous non-equilibrium models greatly increase the accuracy of the predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Engineering Thermal-HydraulicsTravaux en français237 207