A prospective follow-up of alcohol septal ablation for symptomatic hypertrophic obstructive cardiomyopathy-The baylor experience (1996-2002)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a paucity of data on the long-term outcome of alcohol septal ablation (ASA) for symptomatic hypertrophic obstructive cardiomyopathy (HOCM). HYPOTHESIS: The study was undertaken to evaluate the longer-term outcome of ASA therapy for symptomatic HOCM. METHODS: In all, 137 patients were enrolled consecutively (1996-1999) and 130 (95%) (74 men, 56 women, aged 51 +/- 17 years) underwent ASA and had serial prospective follow-up for up to 5 years (mean follow-up 3.6 +/- 1.4 years). Evaluation included angina (Canadian Cardiovascular Society [CCS] score), dyspnea (New York Heart Association [NYHA] class), duration of exercise on treadmill, and echocardiographic indices. RESULTS: Ethanol (3.5 +/- 1.5 cc), injected into 1.5 +/- 0.6 arteries, induced a mean peak plasma creatine kinase (CK) of 1676 +/- 944 units. Complications of procedures included death 1.5% (2/130), heart block requiring permanent pacemaker 13% (17/130), and coronary dissection 4.4% (6/130). Baseline versus last follow-up visit: NYHA class decreased from 3.0 +/- 0.4 to 1.2 +/- 0.6 (p < 0.01); CCS angina score from 2.0 +/- 0.8 to 0.08 +/- 0.4 (p < 0.01); and duration of exercise increased from 322 +/- 207 to 443 +/- 200 s (p < 0.01). Resting left ventricular outflow tract gradient at baseline versus last follow-up visit showed a decrease from 74 +/- 30 to 4 +/- 13 (p < 0.01), and the dobutamine-provoked gradient of 88 +/- 29 decreased to 21 +/- 21 (p < 0.01) mmHg. All-cause mortality over the duration of follow-up was 7.7% (10) giving an annual rate of 2.1%, and cardiac mortality was 2.3% (3) reflecting an annual rate of 0.6%. CONCLUSIONS: Alcohol septal ablation decreased symptoms and improved exercise performance, indicating that it is an effective procedure for symptomatic HOCM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».