MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999550973 · doi:10.5558/tfc86614-5

Effects of structural retention harvesting on seed production and seed characteristics of old-growth eastern white pine (<i>Pinus strobus</i> L.) stands in northern Ontario

2010· article· en· W1999550973 sur OpenAlexaffvenueabout
William C. Parker, Thomas L. Noland

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensOntario Forest Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerminationBasal areaSeedlingBiologyPinus <genus>AgronomyWood productionSilvicultureForestryHorticultureBotanyAgroforestryForest managementGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seed production and seed characteristics were examined during a mast seeding year in unmanaged, old-growth eastern white pine (Pinus strobus L.) stands located in northeastern Ontario and compared with those in adjacent stands partially harvested 16 years earlier using a structural retention system. Seed yields from old-growth stands were comparable to those of mature, second growth white pine stands but seed production assessed relative to unit area (# ha-1) and pine basal area (# m-2) was lower in partially harvested stands. In both unmanaged and harvested stands, seed production rate of trees growing in localized areas of lower pine basal area was higher. Seed characteristics and seed viability did not differ between harvest treatments. Although structural retention harvesting reduced seed production, results suggest that supply and viability of seed are unlikely to limit seedling recruitment in managed or protected old-growth white pine forests. Key words: germination, old-growth forest, partial harvest, seed mass, seed production

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207