MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999552451 · doi:10.1115/1.4005543

Reliability of Impact Forces, Hip Angles and Velocities during Simulated Forward Falls Using a Novel Propelled Upper Limb Fall ARrest Impact System (PULARIS)

2012· article· en· W1999552451 sur OpenAlexaff
Timothy A. Burkhart, Don Clarke, David M. Andrews

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorsoKinematicsSimulationImpactGeologyGeodesyStructural engineeringPhysical medicine and rehabilitationEngineeringMedicinePhysicsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous forward fall simulation methods have provided good kinematic and kinetic data, but are limited in that they have started the falls from a stationary position and have primarily simulated uni-directional motion. Therefore, a novel Propelled Upper Limb fall ARest Impact System (PULARIS) was designed to address these issues during assessments of a variety of fall scenarios. The purpose of this study was to present PULARIS and evaluate its ability to impact the upper extremities of participants with repeatable velocities, hand forces and hip angles in postures and with vertical and horizontal motion consistent with forward fall arrest. PULARIS consists of four steel tubing crossbars in a scissor-like arrangement that ride on metal trolleys within c-channel tracks in the ceiling. Participants are suspended beneath PULARIS by the legs and torso in a prone position and propelled horizontally via a motor and chain drive until they are quick released, and then impact floor-mounted force platforms with both hands. PULARIS velocity, hip angles and velocities and impact hand forces of ten participants (five male, five female) were collected during three fall types (straight-arm, self-selected and bent-arm) and two fall heights (0.05 m and 0.10 m) to assess the reliability of the impact conditions provided by the system. PULARIS and participant hip velocities were found to be quite repeatable (mean ICC = 0.81) with small between trial errors (mean = 0.03 m/s). The ratio of horizontal to vertical hip velocity components (~0.75) agreed well with previously reported data (0.70-0.80). Peak vertical hand impact forces were also found to be relatively consistent between trials with a mean ICC of 0.73 and mean between trial error of 13.4 N. Up to 83% of the horizontal hand impact forces displayed good to excellent reliability (ICC > 0.6) with small between trial differences. Finally, the ICCs for between trial hip angles were all classified as good to excellent. Overall, PULARIS is a reliable method and is appropriate for studying the response of the distal upper extremity to impact loading during non-stationary, multi-directional movements indicative of a forward fall. This system performed well at different fall heights, and allows for a variety of upper and lower extremity, and hip postures to be tested successfully in different landing scenarios consistent with elderly and sport-related falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207