Soil enzyme activities following paper sludge addition in a winter cabbage-sweet corn rotation
Notice bibliographique
Résumé
Combined primary and secondary papermill sludge (PS) is a good source of C and other nutrients for soils devoted to intensive horticultural production. A field study was conducted to evaluate the effect of PS, spring-applied alone or in combination with ammonium nitrate (AN), on the enzymatic activity of a Bedford clay (Humic Gleysol) in the province of Québec, Canada. The experiment was started in 1996 with winter cabbage (Brassica oleracea var. capitata L.) and continued in 1997 and 1998 on the same plots with sweet corn (Zea mays L.). The PS was applied at 0 (control), 8, 16, 32 and 65 Mg ha −1 in 1996 and at 44% of these rates in 1997. No sludge was applied in 1998. Additional treatments consisted of AN applied yearly at 100% of the plant N requirements and a PS and AN combination. Soil arylsulfatase and acid and alkaline phosphatase activities were measured at three different times in each growing season. The PS rate linearly increased the soil acid phosphatase activity in all 3 yr. In contrast, the alkaline phosphatase and arylsulfatase activities were enhanced in 1997 by the 8–16 Mg PS ha −1 treatments, whereas larger amounts of PS showed activity comparable to the control. The second PS application promoted phosphatase activities mostly in fall, but did not sustain arylsulfatase activity. The AN gave lower phosphatase activities than PS, and depressed arylsulfatase. Addition of AN to PS increased only acid phosphatase activity as compared with PS alone or the control. This study indicated that addition of PS improved enzyme activity of this horticultural soil but rates in excess to 32 Mg ha −1 may be detrimental. Key words: Papermill sludge, soil enzyme, cabbage, corn
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».