MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999567016 · doi:10.2118/75685-ms

New Completion Techniques Improve Production Rates in a Maturing Gas Reservoir

2002· article· en· W1999567016 sur OpenAlex
Marty Stromquist, Ken Boulton, Steve Pangracs

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Gas Technology Symposium · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensImperial Oil (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoiled tubingPetroleum engineeringDrillingWell stimulationCompletion (oil and gas wells)ProductivityFossil fuelProduction (economics)Directional drillingNatural gas fieldOil productionGeologyEnvironmental scienceReservoir engineeringEngineeringPetroleumNatural gasEconomicsMechanical engineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To ensure continued economic success of drilling new wells in maturing gas or oil fields, it is often necessary to find methods to reduce well costs or to improve stimulation efficiency. Imperial Oil Resources applied the emerging technologies of grass-roots coiled tubing drilling and coiled tubing fracturing in the Tilley Milk River Gas Unit. This paper will describe the impact of these new technologies on well economics and production. In 2000, grass-roots coiled tubing drilling was used on 9 wells in the Tilley field. Drilling costs were 15% below estimates. Coiled tubing fracturing was also applied to the wells drilled in 2000. First year average gas productivity was 50% higher than expectations, leading to investment reappraisals indicating that well reserves were 30% above previous estimates. In 2001 an additional 25 wells were fracture stimulated with coiled tubing also showing increased production rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle