MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999574040 · doi:10.1002/jcc.10435

Comparison of localization and delocalization indices obtained with Hartree–Fock and conventional correlated methods: Effect of Coulomb correlation

2003· letter· en· W1999574040 sur OpenAlexafffund
Yigui Wang, Chérif F. Matta, Nick Henry Werstiuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Chemistry · 2003
Typeletter
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité de Montréal
Mots-clésChemistryBasis setBond lengthElectronic correlationHartree–Fock methodYield (engineering)MoleculeAtomic physicsAb initioCorrelationDelocalized electronComputational chemistryMolecular physicsPhysicsThermodynamicsDensity functional theoryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atomic populations and localization [lambda(A)] and delocalization [delta(A,B)] indices (LIs and DIs) are calculated for a large set of molecules at the Hartree-Fock (HF), MP2, MP4(SDQ), CISD, and QCISD levels with the 6-311++G(2d,2p) basis set. The HF method and the conventional correlation methods [MP2, MP4(SDQ), CISD, and QCISD] yield distinct sets of LIs and DIs. Yet, within the four conventional correlation methods the differences in atomic populations and LIs and DIs are small. Relative to HF, the conventional correlation methods [MP2, MP4(SDQ), CISD, QCISD] yield virtually the same LIs and DIs for molecules with large charge separations while LIs and DIs that differ significantly from the HF values--the LIs are increased and DIs decreased--are obtained for bonds with no or small charge separations. Such is the case in the archetypal homopolar molecules HC(triple bond)CH, H2C=CH2, CH3-CH3, and "protonated cyclopropane" C(3)H(7) (+), in which case the bonding may be atypical. Relative to HF, the typical effect of the conventional correlation methods is to decrease the DI between atoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational ChemistryMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207