Social Work Education and Public Child Welfare: A Review of the Peer-Reviewed Literature on Title IV-E Funded Programs
Notice bibliographique
Résumé
Collaboration between public child welfare agencies and social work education is not a new strategy. The relationship was kindled in the 1909 White House Conference and enshrined in Title IV-E support for social work education for public child welfare workers (Adoption Assistance and Child Welfare Act of 1980 1979. Retrieved from http://www.govtrack.us/congress/bills/96/hr3434H.R. 3434—96th Congress: Adoption Assistance and Child Welfare Act of 1980 [Google Scholar]). Federal support for the preparation of social workers in the field of child welfare can be traced as far back as 1935 with the inception of the Child Welfare Provisions of the Social Security Act (Zlotnik, 2002 Zlotnik, J. L. 2002. Preparing social workers for child welfare practice: Lessons from a historical review of the literature. Journal of Health & Social Policy, 15(3/4): 5–21. [Crossref], [PubMed] , [Google Scholar]). Although IV-E program evaluation research remains small, the contributions of existing studies have added to the field. This review highlights those contributions and accentuates the need to improve research efforts in terms of designs rigor, including sample size, power, effect size, instrumentation, analyses, and outcomes. In addition, it underscores the need to move forward in connecting outcomes to families and children by focusing on safety, permanence, and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».