Determination of Compound-Specific Carbon Isotope Ratios of Chlorinated Methanes, Ethanes, and Ethenes in Aqueous Samples
Notice bibliographique
Résumé
Compound-specific carbon isotope ratio analysis is a promising tool to assess the origin and fate of organic contaminants in groundwater. The aim of this study was to develop and evaluate a reliable, fast method to determine carbon isotope ratios of chlorinated methanes, ethanes, and ethenes in aqueous samples. Direct solid-phase microextraction (dSPME) and headspace solid-phase microextraction (hSPME) were selected as extraction method and compared to headspace equilibration. For dSPME and hSPME, deviations between carbon isotope ratios in the aqueous phase and on the SPME fiber were ≤ 0.40‰. For headspace equilibration, molecules in the gas phase were enriched in 13 C compared to molecules in the aqueous phase by up to 1.46‰, in particular for chlorinated methanes. The absence of significant carbon isotope fractionation during dSPME and hSPME could be explained by the fact that both the aqueous phase and the SPME fiber coating discriminate against molecules with 13 C to a similar degree, and thus no net carbon isotope fractionation occurs. If aqueous phase/gas-phase carbon isotope fractionation during headspace equilibration is taken into account, all methods, dSPME, hSPME, and headspace equilibration, provide accurate δ 13 C values with a similar precision. Direct SPME was the most sensitive method with detection limits as low as 130 ppb.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».